点评：张捷的这一观点再次暴露了他对生物学知识的匮乏。虽然转基因技术实现了跨物种、跨属的基因转移，但这并不意味着就产生了新物种。判断新物种形成的关键标准是生殖隔离 ，而目前所有的转基因生物与原生物之间都不存在生殖隔离，依旧属于同一物种。以转基因大豆为例，不管转入何种基因，它和普通大豆之间依然能正常杂交繁殖，所以根本不能称之为新物种。张捷仅凭基因的跨物种转移就断言可能产生新物种，这是对科学概念的严重曲解。

7. 原文：转了基因以后表达出来的蛋白可能未必只是基因的一种，还可以有多种的蛋白。

点评：张捷的这种说法看似有理，实际上是对转基因技术完全的一窍不通。在转基因技术中，虽然转入基因的表达可能存在一些复杂的生物学过程，但科研人员在设计和操作过程中，会通过各种先进的技术手段确保转入基因稳定表达预期蛋白。而且，在转基因产品上市前，会进行全面的检测和分析，对可能产生的其他蛋白也会进行严格评估，只有确认不会对人体和环境产生危害才会批准上市。张捷拿这种不确定的可能性来反对转基因，完全是站不住脚的。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

8. 原文：孟山都有遗传阻断技术，繁殖了几代，种子就留不了种，一旦被污染，影响很大。

点评：张捷夸大了孟山都遗传阻断技术的影响和所谓“基因污染”的危害。虽然孟山都曾有遗传阻断技术相关研究，但该技术并未大规模应用。在农业生产中，种子的保存和使用有完善的规范和措施，农民可以通过合理的种植规划和种子管理来避免相关问题。即使存在所谓的“基因漂流”风险，通过合理的隔离措施，如设置隔离带、控制种植时间等，也能有效控制。同时，我国对种子的管理有严格法规，会充分保障农民合法留种权益和农业生产安全，不会让这种所谓的“污染”对农业造成严重影响。张捷危言耸听，纯粹是在误导公众。

9. 原文：转基因技术能主导物种基因突变，甚至造出新基因，所以能创造新物种。

点评：这又是张捷的一个低级错误。转基因技术是将已知基因导入目标生物，是定向的基因转移，并非主导物种基因突变或创造全新基因。虽然转基因技术可以使生物获得新功能，但没有产生生殖隔离就不能称之为创造新物种。以转基因玉米为例，它依然能与普通玉米正常杂交繁衍后代，没有形成新物种，仅仅是在原有玉米物种基础上进行了基因改良。张捷对转基因技术原理的错误理解，导致他得出这种荒谬的结论。

10. 原文：杂交水稻被归为转基因，转基因定义被修改是有不良目的。

点评：张捷毫无根据地宣称杂交水稻被归为转基因以及转基因定义被修改有不良目的，这简直是颠倒黑白，恶意误导公众。实际情况是，在百度百科等知识平台的转基因词条编辑过程中，长期存在一些反对转基因的人恶意篡改内容。我，“怀疑探索者”，作为百度百科的高级资深编辑，对这一情况了如指掌。

中国科协和中国农村农业部深知维护科学知识准确传播的重要性，特意委托中国农业大学研究员贺晓云及其他几位科研工作者，利用业余时间维护转基因的百科词条。我们的编辑团队始终秉持严谨认真的态度，引用主流媒体和权威科研资料，确保词条内容科学、准确、无误。然而，反对转基因的群体却频频捣乱。他们常常趁我们因工作繁忙稍有疏忽时，将词条内容按照他们的意愿，进行各种恶意的修改。