“我不是经济学家，但算上通货膨胀的话，也许连成交价格都差不离呐！”罗辛斯叫嚷道。

安娜看着他。

“所以你的意思是，在这个相似的故事背后，你认为，促使顾为经写出这篇论文的……是和那幅《救世主》相同的商业逻辑，而非是相同的学术逻辑。”

她用陈述句的语气说道。

什么叫做相同的商业逻辑，而非相同的学术逻辑。

安娜这话说的很文雅。

往好的方向理解，她就是指顾为经先有些想要将这幅画联系到某个名人大师身上，炒作一番的想法，然后才以此为驱动力，才写出的这篇文章。

人非圣贤，谁能没有私欲。

学者有是人。

有些人会有为了名利妥协，自然也是常有的事情。酒井胜子和顾为经在写那篇论文的时候，也确实讨论过，觉得把这幅画安到一位历史上无名无姓的女画家头上，实在太浪费了，论文写都写了。

反正都是猜。

不如直接把她跟印象派大师莫奈的妻子卡美尔联系起来，能带来比一个所谓的卡拉，强的多的舆论流量和市场关注度。

他们确实一度在心中动过这样的念头。

后者是人之常情。

而就算他们一开始就是捡到一幅画，然后为了找个历史上的知名画家硬贴上去，带着目标，写出的这篇文章——先朝着热钱最多的地方“呗”的射只箭，再慢慢的画靶子。

也不算“太”过分。

起码起码，顾为经和酒井胜子他们确实找了一些能够侧面证明自己观点的证据，写出了一篇看上去像模像样的文章。

所以他们大概率艺术伦理、学术伦理上会被人指指点点。

法律伦理上……应该是蛮难界定的。

可这话要是从更阴暗的一点心思揣测，那就是直接在指责，包括这幅画本身和他们所掌握的那些资料在内，所有的证据、照片，写在论文中的论点，全部都是为了仿照达芬奇《救世主》的那幅画的经历，硬生生给直接造出来的。

根本就是一场有意为之的骗局。

罪无可恕。

这也是罗辛斯询问顾为经，他在哪里，花了多少钱，买到了那幅《雷雨天的老教堂》的目的——对比两幅画之间，在经历上的“相似性”。

早在他开口的瞬间。

伊莲娜小姐就洞悉了罗辛斯提这个问题所隐含的目的。

她知道，顾为经也已经看出来了。

他才不想掉进罗辛斯的言语陷阱中，解释来，解释去，说了那么多话。

于是安娜轻轻抬起手指。

“波。”

女人信手推了他一把，把他丢了进去。

伊莲娜小姐这么做的目的，不是为了一脚把顾为经给踹进坑里去。

而是她意识到，顾为经在这种问题上处理的太没有经验了。

意识到了罗辛斯的目的是好事。

但有些陷阱，不是他想躲，就能给躲开掉的。

以安娜丰富的怼人资历和媒体经验，罗辛斯在那里一嘟嘴，伊莲娜小姐就知道他想要干嘛。

这可不是随意提的问题。

人家是有备而来，心中也早就有了预设的答案。

这类问题你躲闪也没用，顾为经在那里好言好语的解释来，解释去，说了一大堆，全场的听众也不会觉得罗辛斯有什么错。

抛除主观情感因素。